16+
Мысли о смысле

12 декабря 2018

Многие ждали, что накануне 25-летнего юбилея Основного закона страны президент анонсирует проведение конституционной реформы. Ну или хотя бы инициирует точечные изменения, каковые, на мой взгляд, давно напрашиваются. Пока не дождались.

Об ожиданиях

В свой юбилей Конституция вновь

стала камнем преткновния

Это, конечно же, совсем не означает, что никаких изменений не последует. Однако и сильно надеяться не следует: ситуацию в стране в свете последних решений Правительства и Думы и так стабильной не назовешь, а тут еще главный закон страны корректировать начнут. Да и процесс этот ой как непрост.

Изменение положений трех принципиальных глав, а именно 1, 2 и 9, влечет необходимость созыва Конституционного Собрания (закона о котором, кстати, до сих пор нет) и разработки нового проекта Конституции. Что касается остальных 6 глав, то для правок в них потребуется вовлечение обеих палат Федерального Собрания, президента, органов гос-
власти регионов, что также чрезвычайно трудоемко.

Но как бы оно ни было сложно, опыт точечных изменений Конституции у нас есть, хоть и небогатый. Несколько раз менялись на-
именования субъектов Федерации, некоторые регионы укрупняли, объединяя друг с другом. Ну и как не вспомнить о конце 2008 года, когда продлили сроки полномочий президента РФ до 6 лет и Государственной Думы - до 5.
Хотя эти поправки и не затронули суть конституционной модели власти в целом, сам факт их внесения провоцирует постановку вопроса: не стоит ли скорректировать и другие положения Конституции, учитывая выявившиеся проблемы ее реализации и адаптации к российской действительности?

О двух третях

Вопрос этот, как и сомнения в объективности Основного закона, у россиян возникает давно, что неуди-
вительно. Говоря «давно», подразумеваю два с половиной десятка лет. Судите сами. На Всенародный референдум 12 декабря 1993 года, в ходе которого, собственно, и была принята Конституция, пришли 54,8% граждан. Из них за принятие высказались 58,4%, против - 41,6%. Нехитрый подсчет показывает, что текст главного документа страны одобрили чуть больше четверти (или, если хотите, чуть меньше трети) жителей.

Конечно, ту половину страны, которая в голосовании не участвовала, можно назвать аполитичной, но это не отменяет наличие у этой половины своего мнения.
И как показывает практика, нежелание участвовать в политических процессах вызвано отнюдь не молчаливым согласием, а скорее наоборот, молчаливым протестом. Помните, как в «Борисе Годунове»: «Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!» Народ безмолвствует». И если верить пушкинской максиме о молчании как признаке несогласия, многажды подкрепленной временем, можно предположить, что 25 лет назад новую Конституцию не поддержали как минимум две трети россиян.

Итак, анонса изменений ждали многие. И «многие» - не надуманное мной слово. В октябре сего года фонд «Общественное мнение» спрашивал у граждан: «Следует или не следует сегодня пересматривать Конституцию, вносить в нее поправки?» В результате 66% опрошенных (опять две трети!) ответили утвердительно. А на вопрос, считают ли россияне, что сегодня статьи и положения конституции нарушаются, утвердительно ответили 69% респондентов.

О букве и духе

Стоит отметить, что о необходимости корректировок говорят не только простые граждане. В частности, своим экспертным мнением совсем недавно на страницах «Российской газеты» поделился председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин (он же - один из разработчиков документа). И хотя сразу после выхода статьи под названием «Буква и дух Конституции» представители Кремля поспешили заявить, что сия публикация -
это личное мнение Валерия Дмитриевича, не покидает ощущение, что публичные высказывания государственных мужей такого ранга появляются в открытой печати неспроста.

О чем же нам вещает главный трактователь Конституции? Сразу скажу, что никаких кардинальных решений по ее изменению господин Зорькин не озвучил. Судья, наоборот, исключает возможность проведения конституционной реформы в России с целью «развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении», потому что за этим может последовать «резкая социально-политическая дестабилизация». Но в это же время делает важное допущение о том, что текст Конституции содержит «потенциал правовых преобразований», способен уточнять «условия общественного компромисса в меняющихся социальных реалиях» и т.д., и т.п.

Вообще автор довольно смело и даже резко говорит о том, что у нашей Конституции есть недостатки, главный из которых - «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов,  недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством... Конструкция ст.12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам госвласти».

О противовесах

Подчеркните слова Зорькина о системе сдержек и противовесов. Такая риторика присуща американским политикам, можно сказать, это основа госустройства Штатов. И совершенно логично автор предлагает для обеспечения здоровой политической конкуренции внедрение в России двухпартийной системы американского образца.

По моему разумению, в предложении судьи есть рациональное зерно. В России многопартийная система, и все мы о том знаем. Но давайте будем честны: кто сегодня формирует повестку дня, нам известно. Если говорить попросту, есть главенствующая партия и есть другие, оппозиционные по сути, но решающего голоса не имеющие. В этом, как мыслится мне, кроется определенный риск, поскольку политическая сис-
тема, завязанная на одной политической силе, довольно неустойчива, и при потере легитимности главенствующей партии легитимность может потерять вся система государственного устройства. Это понимают многие, и господин Зорькин, по большому счету, лишь ретранслировал идеи, витающие в воздухе.

О претензиях

Вообще, претензий к Конституции у россиян немало, и здесь есть повод для дискуссии. Первая среди прочих касается статьи 55. Откройте труды любых авторитетных критиков и именно об этом прочтете в первую очередь. В ней говорится о допущении ограничения прав и свобод человека «…в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Но как раз здесь лично я не вижу больших проблем. Здесь текст легко можно изменить на выражение: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». И с этим уже мало кто будет спорить.

Справедливости ради стоит сказать и о тех, кто считает, что Конституция есть незыблемый абсолют и, следовательно, критике не подлежит. Таковых в нашей стране также немало. Но по мне отношение к главному закону страны как к несомненной правовой святыне довольно опасно. Да, Конституция - это основа государства, но фундамент этот должен быть крепким, и если требует «ремонта», откладывать его нельзя. Главное - делать это с умом, а не с нашим излюбленным «до основанья, а затем…».

О жизни по Закону

Лично мне главная проблема закона видится в расхождении текста и действительного положения вещей в статье 7 Конституции, которая гласит: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Но можно ли употреблять слова «достойная жизнь» и «свободное развитие» в настоящем времени? Очень сомневаюсь.

Сомнения основаны на неоспоримых фактах. По некоторым оценкам, сегодня за чертой бедности находятся свыше 20 миллионов россиян, а самая массовая группа бедных - это семьи с детьми. Высока доля так называемых «работающих бедных». Для многих наших соотечественников есть реальный риск потерять работу, а с ней материальное благополучие и социальный статус из-за масштабной цифровизации многих отраслей производства. А те, кто работает, часто сталкиваются с наращиванием объемов трудовых нагрузок без повышения зарплаты и укрепления социальной защищенности.

Так что в первую очередь надо думать не о том, чтобы корректировать Конституцию, а о том, чтобы претворять в жизнь ее постулаты, то есть менять не текст, но окружающую реальность. Это сложнее, но только это и имеет смысл. Другими словами: надо жить по Конституции.

Автор: Руслан АБДУЛЛИН, инфографика: Татьяна КАРПЕНКО

При использовании материалов ссылка или гиперссылка на сайт mysl.info (электронная версия газеты "Северный луч") обязательна.

Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизируйтесь
Закрыть
Сообщение об ошибке
Отправьте нам сообщение. Мы исправим ошибку в кратчайшие сроки.
Расположение ошибки: .

Текст ошибки:
Комментарий или отзыв о сайте:
Отправить captcha
Введите код: *