16+
Главное в основном

23 марта 2020

15 января Президент России анонсировал будущую возможную корректуру Конституции. За два месяца будущее возможное стало обозримым реальным. Обновлённый текст проходит последние ступени от пера к печатному станку. Осталось дождаться 22 апреля, когда свою резолюцию поставят россияне - главные редакторы основного документа.

Не вдруг

Стоит сказать, что заявления о внесении поправок многие ждали давно. И не просто ждали, а и высказывались. В частности, года два назад об этом говорил не абы кто, а председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Главный трактователь Конституции, исключая возможность проведения конституционной реформы, сделал важное допущение о том, что текст документа содержит «потенциал правовых преобразований, рассчитанный на обозримое историческое будущее страны», способен уточнять «условия общественного компромисса в меняющихся социальных реалиях» и т.д., и т.п. Проще говоря, требует актуализации.

Опыт есть

Кстати, опыт точечных изменений Конституции у нас есть, хоть и небогатый. Несколько раз менялись наименования субъектов Федерации, некоторые регионы укрупняли, объединяя друг с другом. Ну и как не вспомнить о конце 2008 года, когда были приняты два закона о поправке к Конституции, закрепляющие продление срока полномочий президента Российской Федерации до шести лет и Государственной Думы до пяти. Хотя эти поправки и не затронули суть конституционной модели власти в целом, сам факт их внесения давно провоцировал вопрос: не стоит ли адаптировать под современные условия российской реальности и другие положения Конституции? Своим выступлением глава государства можно сказать ответил: «Пора».

Выравнивание крена

В частности, в этом самом перечне много говорится об исполнительной власти, главных законодателях страны, органах местного самоуправления. И суть предлагаемых корректив представляется весьма обоснованной, достаточно лишь внимательно изучить существующую сегодня систему гос-
управления.

Уже не первый год эксперты вторят друг другу, говоря об отсутствии в России должного баланса в системе сдержек и противовесов, крене в пользу исполнительной ветви власти. А кто-то и вовсе утверждает (не безосновательно), что сегодняшняя конструкция Конституции даёт повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти. Теперь же у нас появился реальный шанс этот крен выровнять.

Исполнительная власть слишком уж превалирует над законодательной? Нам предлагают расширить полномочия Госдумы в части утверждения кандидатур премьер-министра, вице-премьеров с министрами за исключением глав силовых ведомств. Право же назначать или снимать руководителей МВД, Минобороны, МИД, Минюста, МЧС, прокуроров регионов оставляют за президентом, но только после консультаций с Советом Федерации. Одновременно с этим верхнюю палату парламента наделяют полномочиями отстранять по представлению президента от должности судей Верховного и Конституционного судов.

Имеет место быть противопоставление местного самоуправления и гос-
власти? Нам предлагают сценарий вхождения и тех, и других в единую систему публичной власти и осуществление взаимодействия для наиболее эффективного решения задач в интересах населения.

На мой взгляд, такое движение на пути к достижению управленческого баланса не только полезно российскому обществу, но и в настоящей точке развития страны жизненно необходимо.

Бесспорно

Есть в перечне предложений такие, споры о которых, пусть единичные, но всё же возникают и вызывают недоумение. Убеждён, что двух мнений, кроме поддержки, быть не может по таким поправкам, как дополнительные социальные гарантии, защита исторической правды, признание детей важнейшим достоянием, установка приоритета семейного воспитания, территориальная целостность страны, приоритет нацио-
нального законодательства над международными соглашениями. Но, что странно, критики находятся. Ну, да их право…

Польза

Внимательно изучив предлагаемый пакет изменений, нашёл и нечто полезное конкретно для Ямала. Речь о закреплении в основном законе страны соответствующего статуса и роли Государственного совета. В него входят все субъектовые главы. Так вот, вскорости он имеет все шансы переродиться из консультационного в реальный властный со всеми вытекающими. Стало быть, у каждого региона, в том числе и у Ямала, гораздо больше возможностей быть услышанными на уровне Федерации. Гораздо больше шансов, что интересы каждого конкретного жителя каждой конкретной территории, со всеми их особенностями найдут аде-
кватное отражение в федеральном законодательстве.

Прибавьте сюда введение положения о самобытности культуры народов. Пусть оно и декларативное, но чем не лишний козырь в будущих диалогах Ямала и федерального центра? В последнее время окружные законодатели неоднократно высказывали претензии коллегам в Москве, не предусмотревшим в разработанных ими документах регионального компонента. И если собрать воедино суть этих претензий, выяснится, что львиная их доля касается интересов коренных малочисленных народов Севера.

Не догма

Но вернёмся к дискуссии по поводу поправок. В нашем обществе немало тех, кто выступает вообще против всяких изменений. Дескать, Конституция есть догма, нерушимая и непогрешимая. Такое мнение имеет право быть.

А я имею право высказать своё, озвученное чуть больше года назад и не претерпевшее за это время изменений: отношение к Конституции как к несомненной правовой святыне опасно. Да, это основа государства, но фундамент этот должен быть крепким и если требует «ремонта», откладывать его нельзя.

За что голосуем?

Автор: Александр ГРОМОВ

Фото: siyanie-severa.ru

При использовании материалов ссылка или гиперссылка на сайт mysl.info (электронная версия газеты "Северный луч") обязательна.

Чтобы писать комментарии, пожалуйста авторизируйтесь
Закрыть
Сообщение об ошибке
Отправьте нам сообщение. Мы исправим ошибку в кратчайшие сроки.
Расположение ошибки: .

Текст ошибки:
Комментарий или отзыв о сайте:
Отправить captcha
Введите код: *